来源：南京市长信箱公开信
尊敬的南京市委市政府：
我们是南京中兴通讯2013-2014年安居房计划的签约206名员工。中兴公司和员工，历经6年的努力和等待，在即将彼此兑现诺言之际，公司以政府名义说明不能分配，政府信访、房产局、软件谷管委会等多个单位，或语焉不详含糊其辞、或语无伦次颠三倒四拼凑政策，以中兴人才公寓二期属于所谓公租房属性为由进行分配，其行为完全无视中兴人才公寓所在地块的历史背景和相关情况，现有十个问题，请予以解答。
1、 中兴通讯人才公寓一、二期所在地块的性质是什么？中兴通讯是如何取得该地块的，取得的是什么权限，多少年，从什么时候起算什么时候期满？
2、 根据12345热线回复中兴人才公寓二期属于保障房性质，按照经济适用房、廉租房建设标准进行规划设计、所建房屋只能用于企业内部骨干员工周转，不得销售、不得对外租赁，这意味着公司对建设的保障房有完全的所有权，可以分给骨干员工，于骨干员工层面不得销售、不得对外租赁，中兴一期拿房是这种模式，这说明政府不干涉中兴公司对房屋的分配对吗？
3、 2017-12-25，金陵微雨花微信公众号报道中兴南京人才公寓，报道称中兴南京人才公寓位于软件谷，是为支持高新技术企业吸引人才在南京发展而建设的。该项目总建筑面积8.4万平方米，由5幢高层住宅和1幢社区基础中心构成。每套户型面积50平方米左右，部分用于租赁，部分配置给人才，是否也说明了政府认可公司配置分房
4、 一期人才公寓的投资方是南京中兴即中兴新软件有限责任公
司，建设方是雨花大开发，建设后一期人才公寓所有权归中兴，公司分房；二期的投资方仍然是中兴新软件，谷发展公司代建，请问地块的性质是否发生变更？是什么时候改变的？是那一级政府的那个部门批准变更的？是那个主体去办理变更的？
5、 如果没有变更,二期人才公寓的所有权归谁？性质是什么？在
报批时候国土、住建部门是否明知公租房不能执行分房政策，为了建设项目上马而将二期性质变更为公租房）？改变为公租房不可能执行分房政策的情况，相关部门、公司当时是否明确告知206名员工？
6、据传，2016年6月 软件谷管委会与南京中兴签订了《中兴南京人才公寓二期项目建设及转让协议书》，签订的方是谁？事实到底如何？内容是什么？
7、 在2016年7月项目变更为公租房属性时，明明已经预留417套进行单独登记注册，以解决前期预留问题，为什么现在不敢承认？为什么现在所有房源都严格按照《2015年南京市公共租赁住房管理办法》？市政府明确提出按照“老人老办法、新人新办法”原则，做好保障体系转型新老政策衔接工作”，为什么软件谷教条拼凑政策，进行一刀切？
8、 中兴人才公寓一、二期并非不合规，2017年才开始实施的宁政发〔2017〕99号中对共有产权、人才公寓、公租房等多种性质安居形式的确认，反而验证了中兴人才公寓是南京是招商引才政策的先行者，后期的共有产权、人才公寓、公租房等各类安居房是后来引才方式多样化的结果，《立法法》第九十三条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。即便是法律都要遵循便利于民的原则，为什么软件谷与法律规定背道而驰？
9、根据宁政办发〔2018〕1号 第二十五、二十六条符合产业方向的企业，可以利用自有存量国有土地建设人才公寓，符合产业方向的企业可以在项目用地内建设人才公寓，用地性质不变，也可就近就地规划建设部分共有产权住房定向供应。同时也规定了产业引领、人才密集型的企业可以“一事一议：那么中兴公司作为产业引领型、人才密集型的企业，在项目用地内自建人才公寓是完全符合政策的，即便是规划共有产权房也是政策允许的；同时与员工签订协议实质上是长期租赁合同，并没有分割房屋所有权，反而是房屋使用权的整租，依据二十六条产业引领型、人才密集型企业的"一事一议"原则是完全可以的，再加上当时拿地时议定的允许在企业内部骨干员工周转的约定，更没有任何问题，对此政府作何解释？
10、当前软件谷及其相关部门的踢皮球行为，难道就是市政府建设创新名城人才政策的具体体现吗？